從哲學和社會學觀“六月雪”與“kooa”三杯口水與握手言和
各位，您們好。
看過二人的文章，篇篇見血、字字珠璣。也許是我太冷靜而喪失了立場。你方唱罷我登場的論戰，耀眼的題目和切入腠理的分析，讓我手裏的牌子遊弋于二者之間。而今，終於看到了“以泯恩仇”的結果。而促成這個成果的不是別人，那便是“國家利益”。
寫這日誌沒有貶損或者誇耀的目的，只想說說“人”。
反觀劉某人的小半生，“左傾”時間居多，大學一度“右傾”，好歹懸崖勒馬。不過按照鄧爺爺的話說，“左傾”比“右傾”更可怕。呵呵，我是不是可怕的時候多些？別人呢？
其實我想說，我們大部分人在政治方面都沒有頑強的鬥志、沒有堅定的信念，是很普通的人。這樣的普通人有個從生至死不變的特點，那就是“老百姓的精神”，或者說“不倒翁”的精神。
從經濟上看，我們忽而呼喊艱苦奮鬥，忽而羨慕富庶無憂。奮鬥著的厭惡奮鬥，無憂著的反感“無憂”。從良心上看，私有財產合法化“入憲”，《物權法》保護私有財產的原則出臺，都被罵得狗血噴頭，80後都成為“反資本主義路線”的主打歌手。當80後步入“小資”開始買房設地，又開始抨擊開發商和政府沆瀣一氣，我們私有財產不可侵犯。
從良心上看（道德，這個社會尚不敢談），“搶劫”是十惡不赦的罪行，認可洙之；而當實實在在的搶劫開始發生於2007中國公開發行交易的證券業市場之時，每個兜裏有兩塊的“良民”的熱情都被激發出來，“合法致富”成為心中鐵打的秤砣，孰不知資本市場的運作就是以“從別人口袋掏錢”為基本遊戲規則。如果說不知者不怪，那麼從前抱怨中國資本市場規則不健全、法律法規落實不利、交易資訊披露不實等高談闊論忽然間為何煙消雲滅？說到底，就仿佛是沒配槍的保安護送的運鈔車在路上翻了船，鈔票遍地，管你是何方神聖一律還俗，大把的開始揣錢。
從政治上說，忽而“反日”喊得驚天動地，地震一過滿論壇只見日本友人的豐功偉績，滿大街看日本人都是藤野先生。原來又建航母，又扔核彈的“重建台灣”的調子一下淡去，剩下的只是“血濃于水”的感慨。
.... ....
如前文所述，這裡並不想說經濟也好，良心也罷，哪種正常，哪種錯誤。我只想說，這不過就是“百姓精神”，一種“造反”與“安撫”的精神。這種精神，在中國源遠流長。
說了這樣多，與“六k論戰”有何關係？呵呵。有一點兒關係。那就是我們在爭什麼，辯什麼。
不僅在論壇，即便在社會上或者面對面地情況下，辯論只是一種抒懷的方式，而社會效果卻多被忽略不計。通常，好爭論的人沒壞人，好低調的人卻心如棉針；在通常，好爭論的人往往無權在手，好低調的人卻大權在握。爭論，除掉學術因素，只不過是孩子的遊戲；而只有孩子的遊戲才往往富有激情和力氣。而這樣的“孩子精神”也就是中國的“百姓精神”。
爭，要注意效果。
敝人曾經喜好爭論，或說辯論。後來發現爭來爭去，與那些對手、那些聽眾不過是你走你的陽關道，我走我的獨木橋。爭過之後，我似乎兩手空空，頭腦空白。爭跑過朋友，爭來過密友。爭來過白眼，爭去過蔑視。可是我自己實實在在得到了什麼？學識？修養？魅力？或是影響？隨著歲月推移，我發覺爭不起來了。為什麼？你爭你的陽春雪，我做我的下裏巴，幾端輪迴之後便發覺“靜”似乎更有威力，因為靜的時候，我在反思；因為反思的時候，我實現了昇華的效果。
爭，要有目的。
舉個小例子，上海小女人好“作”。“作”的有味道，為的不是那一比高低，為的是在愛人心中的一畝三分地。舉個大例子，洋人好“爭”，“爭”的有底氣，為的是那一票給誰，為的是江山輪流坐，明年到我家。在網吧裏刁著煙卷兒含著跑面的網蟲串論壇爭什麼，爭得是“逃避”，爭得是在光天化日之下無法實現的自尊，享受片刻居高臨下的意淫。
那麼，我們在這裡爭什麼？
這才說到我們在這裡爭得目的。繞了一大圈，其實為說明，以上的情況恐怕對我們都不合適。我們沒有那些企求，也沒有那麼多目的。我想，激發我們在這裡爭的原因只有一個，那就是“脾氣”，而且，是“小脾氣”。
我們面面相覷，誰都不認識誰。你是哪個宗教，哪個信仰，哪個党派？一無所知。也許在這一句話上反對我的人，恰恰是在現實生活中和我境遇相似，同仇敵愾的作鬥爭的一個人。也許在某一點上同意我的人，正是生活理念政治觀點和我向左甚至排斥的人。這樣也能爭論起來？
能，因為我們在這裡都成為，或者在本我的認知世界裏承認為，一個公眾人物。這樣的自我認知並非虛偽，也不虛假。而是一個正命題。網路世界中的人與人之間的關係，由於數據交互功能的無邊界性導致每個人的圈子的範疇都是永遠“不週延”的變數。我可能再這裡和反華二戰日本老兵成為朋友，因為他一直使用“i love china”的名字和我說猜不出他身份的話。我可能和“愛你一萬年”聊天火熱，即使他可能是此刻和我一樣無聊在上網的從前大學的室友。而這兩種人都可能在我不知底細的情形下在第三者可以看到的場合說出讓我不悅的語言。而我的回敬可能正是讓他或她也感到不悅的觀點。於是，有了碰撞。不能逃避麼？
能，但也不能。能的是，我關了電腦出去和我的小狗聊天，玩兒球，一切都無所謂了。不能的是，我認為，或者我假想，所有人都看到了關於我和他或她的最後的資訊，我如果不作個了斷，那麼我洶湧的心境便無法平復。於是，戰爭可能一觸即發。開端有了，那麼會有醞釀，我會回贈一句，他會反唇相譏，我再當頭棒喝，他卻亮出了刀子... ...戰爭真的開始了。而此時，旁觀者也如當事人一樣興奮，因為他們以為自己像一個“觀察員”獲得了評判權，正在觀察，然後得出結論。更有甚者，乾脆挺身而出，或者做“護花使者”，或者做仗義兄弟，甚至想像為同一戰壕的同志。於是乎，一個結果出現了，兩個人假想的戰爭成為兩個勢力的對決。
一切似乎理所應當的開始。可是會有結束麼？有。而且結束的簡單快捷，不需要一紙契約，不需要停戰協定，不需要賠款割地，不需要賠禮道歉。住嘴，一切都結束了。可是紅紅火火的臺子搭起來，為何會喪失激情？因為“回歸”。這是一種對現實、體力、腦力、意義等等因素考量和感受之後形成的“回歸”。說得好複雜，其實一句話，是對“發覺沒什麼意義”的“回歸”。
無論承認與否，從本我層次來說，這種“回歸”是對現實的妥協，也是對“脾氣”的反思。“脾氣”是“自我”的表現，想要自我認同，排斥對自我的否定。這樣的“自我”往往是有活力和創造力的。而現實中，學生要考試，工人要上班，丈夫要顧家，可能妻子要離婚。呵呵。若干現實因素考量下，“自我”的活躍度開始降低，而這種降低是建立在“本我”發揮作用的基礎上的。也就是說，“本我”告訴“自我”，“我並沒有被貶損，你不用為我繼續辯護和解釋，謝謝你的努力，我很累，你也很累吧，休息一下，我們有更重要的事情要做”。於是，表現在外部的“脾氣”或者“小脾氣”也就平靜了下來。
是否有人能夠做到“本我”和“自我”的統一呢？也就是說，在“本我”沒有發出指令之前，“自我”本身就有價值尺度在衡量？
有。我們探討的“自我”、“本我”是人精神領域中哲學範疇的概念。剩下一個便是“超我”。“超我”的定義在亞裏士多德時期就提出過，真正奠基和定義出人精神屬性的是以“性”作為研究材料的偉大哲學家“弗洛伊德”。“六月雪”和“kooa”的論戰似乎與“性”沒有多大關係。但是事實上，並沒有違反弗洛伊德的精神屬性理論。異性之間有著天然的吸引。俊俏的異性會獲得社會交往中更多的機會與人交往，而這裡的“交往”包含著“辯論”，還有其他的如愛意、期待、注意、試探等，還有物理上的進攻、騷擾、撫摸、打招呼、注視等等。所以，“六k之爭”也屬這種異性交往間的“自我”流露和“本我”暗示。
呵呵，我大膽的設想，如果美麗的“六月雪”和瀟灑的“kooa”不是異性，那麼後果或許沒有這樣簡單。“六月雪”源自異性的“進攻性”言論而發出作為“陰性客體”天然的自我保護意識，作為“自我”性徵的表現就是委屈、不滿、有口難辯、不願罷休、女權意識、抗爭意識、真理意識等等複雜情緒。“kooa”源自男性的自信、高傲、學識、優越感、信念、進攻性、不屈服、把握真理的自信等等。但是源於二人並沒有對異性形成徹底的否定，所以在表達“自我”的時候是有尺度的，並沒有超越界線，並沒有即發相對方“本我”的異化（比如沒有出現言辭侮辱、猥褻等情形，所以對方的“本我”也依然是冷靜的，沒有異化。異化的“本我”也將導致異化的“超我”，比如殺人狂、反社會暴力、分裂型自我認同等）。雙方的“握手言和”是屬於那種“此時無聲勝有聲”的表現，處於“為國家共同利益之大計”而團結和諧。：）可以從相反的情況上說，如果是兩個異性，將導致截然不同的後果，比如今後相互留言尖酸刻薄，挑剔，或者永不再有交流等等。
以上所言，並無攻擊含義。只是看著小妹妹和一個小兄弟相互言語，如此認真懇切，很有意思，於是多說了一些。兩個人都是很不錯的網友，為了共同的美好願望。這一點不容置疑。我只想提示大家一點，也是我一直很重視和用來自我反省的胡適先生說的那句受過批判的話“少談些主義，多研究些問題”。為我等當下青春之日，更為重要。平靜心情，務實處事。
另，最近認識兩個女人，對蘇州有了更多的認識。希望再接再厲，我們共勉。
此致
silent lou
註冊時間: 2007-08-22 
給他發郵件
與他即時聊天
送禮物給他
加他為好友
加為黑名單
天氣：
瀏覽 106 次
得分: 0 分