最近在網路流行一個詞“人肉搜索”。不知道哪個“閒人”發明的。讀起來血淋淋，但是事實證明這個命名卻很貼切。最近我發現這個論壇中也有這樣的氣息，這氣息瀰漫深遠，讓我毛骨悚然。難道舞文弄墨的詩詞愛好者也成為這樣一個群體的癡迷者了麼？
網路，需要凈化。但是“未經凈化”的帖子，卻往往點擊率最高。為何？人性的卑微。
網路凈化，人人有責，而凈化網路的清道夫發表的帖子點擊率也同樣的高，為何？人性的自大。
個人認為，網路是資訊交通的工具。它的優越性體現在迅速及時、便捷開放。胡錦濤主席重視網路開網路親民先河可見一斑。可見，網路的大眾化演變為網路的政治化和輿論監督成為大勢所趨。其合理性和必然性不可否認。然而，當網路成為一張真正的大網，開始影響現實，甚至干預執法和司法關注的範圍和許可權，那麼不得不重視和反思。
誠然，網路在揭露醜惡甚至犯罪方面起到了通知、通告、通緝等都無法比擬的作用。在打擊“藏獨”等犯罪分子的正面作用發揮出來的同時，在其他領域裏很多法律範疇之外受道德調整的社會關係被席捲進來。當網路從“網”，變成“點對點”的工具時，它的破壞力則突顯。此處的“點”便是個人。個人的資訊可能被另外某個人的好惡誇大。一個“點”所涉及的環境中出現的“醜”被公之於眾。加上更多的“點”附著上來，導致一個“點”被越圖越黑，越涂越深，越涂越大，成為一“圈”、一“片”、甚至一個超越容忍限度的法律調整的對象。
這也是人肉，那也是人肉，連“煙雨”中都開始瀰漫“肉”的氣息。而被搜的人的的確確陷入“人為刀俎，我為魚肉”的恐懼中。這種恐懼，是不正常的。為何？
對正義的誤解和濫用。
正義，作為法律和道德的結果，人當維護和監督。沒有監督的地方就會缺少正義的氣息，沒有正義的氣息就會為腐敗、墮落、骯髒的事物提供滋生的溫床。然而，正義不是依靠個人的喜好決定。一個人，講了一個故事，故事中涉及到了另一個人，另一個人做了寫故事的人和讀故事的人都不喜歡的事情，於是寫故事的人和讀故事的人都開始警告甚至唾罵，再甚至演變為全民的大刀向那另一個人砍去。究竟是被砍的應該被砍，還是砍人的應該掂量一下手裏的刀。
我想首先，正義的標準並不恒定。譬如一個男性喜歡尋花問柳，而且肆無忌憚的發表度春宵的日誌和銷魂的感想。而女人大多厭惡被玩弄。於是厭惡被玩弄的女性的眼中尋花問柳的男性則開始和“強姦犯”的形象靠近了。然而，這樣具有不檢點的生活方式的男性是否就應當被施以“強姦犯”的眼光去度量呢？
不同。首先，強姦犯罪是以暴力、威脅等方式在受害者不知、不敢反抗的情形下性權利被侵犯。而尋花問柳的男性無論從主觀意識上還是從客觀方面都不具備這樣的社會危害性和主體危險性。於是，這樣的男性可能被左鄰右舍拋以白眼，可能無法順利的從政或經商，或者被年輕女性敬而遠之等等，當社會否定對他造成影響，他便應當改悔，這就是道德的教育作用。當他妻離子散，他會痛苦，當他尋花問柳身染性病，他要悔恨，這就是道德的懲罰作用。當別人看到他的行為受批評，或者有了不好的下場，那麼觀者便會潔身自好，這就是道德的警示作用和“預測功能”。然而，不要忘記“吐沫可以淹死人”的民間諺語，當這些作用和“功能”被網路放大，加大其作用的效果，甚至無限的接近“刑事犯罪懲罰”的程度，這就是超越道德調整範圍後的悲哀，是一種不僅僅對當事人的悲哀，也是全部參與者的悲哀。因為我們用錯了權利。
其次，正義的維護在於“制衡”。沒有制衡的正義是不可能客觀存在的。往往從自我良心發生的制衡作用最為重要，這也就是為什麼提高全民素質，五講四美三熱愛的主題。當自我良心的制衡弱化，那麼大眾的“制衡”就要發生作用。而這種“制衡”既包括“控訴功能”也要包括“辯護功能”。只有兩個功能共同存在和發生作用，才能在制衡中尋找到社會普遍認同和接受的正義標準和正義作用，實現正義之下的秩序和穩定。舉個例子，從法律上說，律師或者刑事辯護人的作用是以獨立辯護權人身份進入到陰森森的刑事犯罪審判當中。通過刑事偵查機關和檢察控訴機關的雙重努力，有先姦後殺的指控的“犯罪嫌疑人”的罪行和罪證都已經很充實了。然而，未經審判機關審判和宣判，任何人不得視為罪犯，於是這樣的人在刑事訴訟中只是“犯罪嫌疑人”，無論在百姓眼裏這個“嫌疑”有多麼大，多麼精確。法庭審判中，具有控訴職能的公訴機關佩戴“國徽”，法警挎槍兩邊，監獄甚至刑場裏的工作人員磨刀霍霍，這些參與者的目的就是使這個罪惡滔天的“嫌疑人”定罪，並且伏法！然而，從前的魔鬼面對如此強大的暴力機器，此刻變成了一個弱小的蟲豸。他不再炫耀威風，他不懂法，不知道自己做的事將面臨怎樣的結果，他會發抖。就在我們都認為這個“強姦犯”該千刀萬剮而這個人也喪失“自我辯護能力”的時候，一個角色必須出現，那就是“辯護人”，由於犯罪嫌疑人很有可能被處以死刑，依據刑事訴訟法規定這個“辯護人”通常是被告人委託或者法院指定的辯護律師。這個律師將會“慷慨陳詞”，而且優秀的辯護律師很有可能給人一種錯覺，他是“魔鬼代言人”。然而，果真如此麼？不是。每個人的訴訟權利和實體權利都應當被保護。辯護人需要發覺案件的疑點。這個疑點未必是“無罪證據”，還有可能是“罪輕”、“不當死”、或者“死緩”的疑點。有了“疑點”就需要被證明，沒有被證明的重要疑點，不能武斷推定“無疑”，從而判定被告人死罪立即執行。沒有這樣的疑點麼？未必。譬如說，犯罪嫌疑人有先天的精神障礙，足以影響正常的行為和思維。譬如犯罪嫌疑人是否有“激情犯罪”的可能，是否受了某方面的刺激。譬如，被姦殺的被害人是否是性工作者，開始是性服務的金錢交易，被告人在性交易過程中有超越常人的性虐待傾向超過了通常性工作者的容忍，受到被害人的反抗、辱罵、或者被害人打電話給色情服務的靠山黑社會領導者打電話要派人到某某地點來“處理”這個嫖娼的被告人等等。於是，若干疑點浮出水面，是“姦”麼？是有預謀的“殺”的故意犯罪麼？這些疑點即便屬實，當然也不能夠放過這樣的犯罪分子，但是“當斬”麼？這些都需要證明和辯論，依據刑法作出公正的判決。公訴人和被害人家屬往往不會考慮這些，包括旁聽的人大多想殺之，以解心頭之恨。可是“殺”與“不殺”之間實在是在“正義”面前擺下了不可逾越的障礙，必須合法的越過，不能有半點閃失。
暴力機器要把一個人絞成肉泥，實在是再容易不過的事情。可是應當不應當“絞”卻必須給與回答。說到這裡，我想說“人肉搜索”的威力。“人肉搜索”往往只有“控訴”，卻沒有“辯護”。這樣一頭沉的社會現象必然無法避免的導致一個偏頗甚至殘忍的結論。或許法律、偵查機關和審判機關等等上層建築的構築者放棄了干預，讓公眾去評判。這或許是一個僥倖的緩衝。然而，“公眾評判”的威力未必弱于審判的結果。並非每個被批評的人都有“先姦後殺”的嚴重性為。大多數反倒是最多是道德淪喪。可是道德淪喪的人被逼自殺，卻是實實在在的可以和“死刑”媲美的悲慘結局。
這個論壇裏有些朋友似乎道德水準不高。如果果真如此，那麼可以去批評，但是遠達不到萬眾唾之、洙之的程度。瀏覽一些女性資料的時候我發現，我比較欣賞一些很不錯的女性在被問“你想要/喜歡一夜情麼”，她的回答是不卑不亢的，“請不要問我這樣無聊下流的問題”，或者“你可以去問問你的媽媽她怎麼想”。這樣的拒絕和警告是適當的，而且具有教育意義。但是，我也讀到一些女性公開發表的帖子，我發現，批評者的言辭越發的激烈，動情，跟者甚多，而且發帖者會和有同樣愛好的網友在罵累了、罵夠了的空閒間歇相互給一個smiley，給一句輕鬆的笑話，小小的鼓勵… …以為結束了，不，沒有，等歇過乏來接著罵，還信誓旦旦的表現出“除霸安民”的英雄形象。而且由於知識水準相對較高，罵人不吐臟字。更加讓人不可思議的是，蒐集了各種素材來證明“罵之有理”，從而刺激起中立觀望的人加入罵的行列，更加刺激起已經開檀大批的人更大的興趣和熱情。
應該干涉和過問別人隱私的合理性姑且不談，我想問，是誰賦予這樣的公開批評權利？我們不能忽視，批評的度一旦被打破，那麼下一步便是攻擊。看著那一個個跟貼，一篇篇檄文，我不由得想起文化大革命時“紅衛兵小將”們的颯爽英姿）。請反省一下，凡事，講究個度，而“度”和某個場所的文化氛圍有關。憑心而論，看一看這個網站的公開問題、資料、留言等等，其開放程度是比較高的。在這樣的環境下，自然是各有所“好”，這裡有“詩詞互贈”，那裏有“一夜春宵”，絲毫不違反規則。這個“好”，或許很讓人反感，但是畢竟是沒有違反規則的。我也資料中的“親密關係”刪掉了，就是因為它引起了一些女性朋友的誤解，開始“暗送秋波”。“秋波”自然是我的幸運，可是我不是來找這個的，自然也就不想要。我不想要，卻有人想要。別人想要的，我不能阻止他不要。己所不欲，勿施於人，這是孔子的訓導。很有道理。而“存在”即“合理”，也是由其環境相呼應。難道，要逐個批之？
再用更糟糕的視角來看，網路中露臉的人有一半都不是現實中的模樣，甚至有些是使用其他同性或者異性的身份參與網路。譬如我在這裡有相片，有我很多方面的資料，如果別人把我的資料和相片使用在其他地方和場所，包括網路，而且把他或她杜撰出來的語言冠以我的名號，會怎樣一種結果？我不知道發生了什麼，可是鄰里開始議論我，開始讓他們小孩子躲著我，我還納悶都是怎麼了，我沒做什麼錯事啊？
我不想擅斷罵人的是冒名，還是被罵的是冒名，也許兩個都不是冒名，也許都是，或許名字是假的人是真的… …但是有一點，不要讓人看到你在指著一張照片破口大罵，因為一旦照片確定，那麼對象也就確定，而且是現實中的某個人。如果被罵的人本無惡意的選了一張別人的英俊的照片，騙取女人的好感，而你指著這張照片罵著個使用照片的“壞人”，那麼看到的人會把“照片上的人”和“被罵的人”混為一談。誰知這裡不會有他的鄰里、同事、親友呢？
起初，因為每個人的言論都應該是自己負責，我沒有權力干涉，所以我並不想過多談論這樣的問題。。然而，讀了幾個帖子後我發現，這樣的情況多而且嚴重，那些放肆的開檀、分析、證據等等讓人感覺並非可以熟視無睹。我起初不否認某些人的主觀動機是好的。但是讀著讀著，漸漸的產生了質疑，這樣的女人自以為正義的侵權行為似乎是一種習慣，一種視他人權利於無物的習慣。凈化，但是不要變了味道。網路凈化，不僅僅要凈化赤裸的墮落。網路裏，人人都獲得了知情權，獲得了話語權。在網路監督主管部門不會強制管理的領域裏，人們越發開始肆無忌憚的使用自己的權利，甚至養成了侵犯他人權利的習氣，動輒洋洋灑灑，殺人于無形。我認為這樣否定的結論並不過分。你，可以用好自己的權利，但是不能讓自己的權利延伸到他人的權利領域裏，開始肆意侵犯他人權益的行為。
請自重，不要成為中國的“聖女貞德”，除了權利，你還有義務。
silent lou
註冊時間: 2007-08-22 
給他發郵件
與他即時聊天
送禮物給他
加他為好友
加為黑名單
天氣：
瀏覽 147 次
得分: 0 分