高明！道是可以說明的，但是它不是普通的道理。
我看過儒家經典、佛學常識以及老子的《道德經》，覺得前二者雖然精彩，但是都可以作為看後即置旁側的東西；基督的道理偶爾接觸過一些，感覺還不錯，且沒有學術的架子，但一直沒有機會細細品味；只有老子的《道德經》看後回味最多，猶如種子發芽般。也許是它同我的心性吧。
我想老子所說的大道隱沒指的是治國，老子主張無為而治，無為而無所不為，老子說如果一國能夠這樣無為而治將會變得非常強大。我感覺美國的治國理念在一定程度上實現了老子的設想。
雖然孔子也對當時的狀況很不滿，也很務實，比如有弟子問人死後會怎麼樣？孔子說活著的事情還沒有弄明白還管死後幹嗎。有問如何對待神仙？孔子說人的事還沒有待好還去管神仙幹嗎。但是孔子的那種積極專致的態度是老子反對的，我想後人也以此把儒學帶入了歧途，老子說對待百姓要像對待墳場上的草織狗一樣，不要太多期望和要求，要讓他們像樹木一樣自然的生長。
老子並非認為大道不能實現，相反他認為大道曾經實現過，那只有諸如炎、黃的大德之功了。